Analyse acctuelle du format EDH et passage à 20 points de vie

Bonjour, je m'appelle Adrien et je joue à Magic depuis bientôt 10 ans. J'habite en Suisse dans la petite ville de Fribourg. Depuis environ une année, et grace à l'engoument du format EDH dans ma ville, j'ai régulièrement le temps de tester et de réfléchir à ce format qui me plait beaucoup. Avec l'arrivée des nouveaux généraux, le format a pas mal changé comme nous avons tous pu le voir avec les résultats du BOM entre autre.

Ce changement m'a donné envie de m'exprimer sur le format acctuel afin d'adresser les problèmes et si possible trouver des solutions.


Pour moi la principale charactéristique de l'EDH, c'est que chaque deck est un mélange entre un plan bien précis pour gagner, des moyens pour accélérer son propre plan et des moyens d'empécher l'adversaire de réaliser son plan afin de gagner avant lui. Un bon exemple est le deck Zur contrôle qui veut gagner en assemblant sa combo Rest in Peace + Helm of Obedience tout en ralantissant l'adversaire avec divers sorts de gestion et en s'accellérant en utilisant des cailloux et des tuteurs pour assembler le kill plus vite.

Regardons le Top8 des 3 derniers grands tournois (les 2 tournois du BOM et la coupe de France EDH) et annalysons les différents plans des deck qui ont perfé au moins 2 fois.

Sur les 3 Top8 on a eu (vous pouvez aller voir les decks sur www.mtgtop8.com) :

4 Zur the Enchanter
2 The Mimeoplasm
1 Prime Speaker Zegana
2 Geist of Saint Traft
2 Doran, the Siege Tower
1 Griselbrand
1 Marath, Will of the Wild
3 Derevi, Empyrial Tactician
1 Ezuri, Renegade Leader
1 Vendilion Clique
2 Maestrom Wanderer
1 Oloro, Ageless Ascetic
1 Thassa, God of the Sea
1 Skithiryx, the Blight Dragon
1 Thraximundar

Zur the Enchanter :
Plan : Controler la partie jusqu'à avoir la combo Helm + RIP ou avoir fait 21 dégats avec un Zur qui se booste chaque tour.
Ralentissement de l'adversaire : Contres, défausse, removals.
Accélération : pioche, caillious, tuteurs.
En résumé : Dans ce deck le général fait tout ! Il fait partie du plan, il ralentit l'adversaire et il accélère le plan du deck. Ce qui le rend très fort.

The Mimeoplasm
Plan : Combo avec le général, ou réanimation d'une grosse créature.
Ralentissement de l'adversaire : Contres, défausse, removals.
Accélération : Elfs à mana
En résumé : Ici le but est de mettre le kill au cimetière et de gagner en jouant le général. Le plan est fort car il n'est pas facilement contrable.

Geist of Saint Traft
Plan : Infliger 30 blessures en ralantissant l'adversaire
Ralentissement de l'adversaire : Contres et removals
Accélération : Equipements, autres créatures qui attaquent, pioche
En résumé : Général très fort aussi car est capable de faire 6 dégats par tour pour un investissement de 3 manas.

Doran, the Siege Tower
Plan : Infliger 30 blessures en ralantissant l'adversaire
Ralentissement de l'adversaire : Défausse et removals
Accélération : Elfs à mana, pioche, équipements
En résumé : Général aggressif qui essaie de faire 30 blessures le plus vite possible, même si il joue beaucoup de cartes pour ralentir l'adversaire

Maestrom Wanderer
Plan : Résoudre des „big spells“ qui lockent l'adversaire
Ralentissement de l'adversaire : Removals
Accélération : caillious
En résumé : Général dur à analyser, mais qui dans le fond essaye de résoudre des „big spells“ le plus vite possible. Ces spells doivent être suffisament fort pour empécher l'adversaire d'executer son plan.

Derevi, Empyrial Tactician
Plan : Le plan de Derevi est très dur à définir, parce que le deck peut attaquer la partie sous énorméments d'aspects différents. Mais je dirais que le plan de Derevi est d'abuser du général et de ses capacités afin de faire 30 blessures rapidement ou de locker complètement l'adversaire.
Ralentissement de l'adversaire : Removals, contres, créatures avec des capacités, pièces de lock.
Accélération : Elfs à mana, pioche.
En résumé : Derevi est un deck très puissant. De nouveau le général fait partie du plan de jeu, il ralentit l'adversaire en tappant certains permanents et en pouvant chump-bloquer à chaque tour pour 4 manas et il accélère son plan de jeu en dégagant des permanents.



Comme on a pu le voir dans cette petite analyse, les généraux jouent un grand rôle dans chaque deck EDH. Ils sont la pièce centrale du deck et la plus part d'entre eux s'occupent de plusieurs aspects du deck (plan de jeu, ralentissement et accélération)
A mon avis, la puissance abstraite d'un général (ce qui va nous permettre de dire si un général est OP ou pas) est déterminé par l'apport qu'il apporte à ces aspects du deck divisé par son coût de mana. En effet un général qui aurait comme texte „quand vous jouez xxx, vous gagnez la partie“ serait totalement injouable si il coutait 50 manas, mais serait totalement broken à 5 manas par exemple.

Dans cette optique là, je trouve que les généraux qui sont à la limite du „j'en fait trop par apport à mon investisement en mana“ sont : Zur the Enchanter, Derevi, Empyrial Tactician, Oloro, Ageless Ascetic et Marath, Will of the Wild.

Je m'explique :
Zur the Enchanter : Pour 4 mana je suis une 1/4 qui chaque tour va chercher une carte pour exécuter mon plan, pour accélérer l'execution de mon plan ou pour empècher l'adversaire d'executer son plan. Autrement dit, pour 4 manas je peut tout faire si tu me laisse attaquer chaque tour. Ce qui est parfait vu que le reste du deck est composé de cartes pour laisser le temps à Zur d'attaquer. Le seul moyen de contrer cette stratégie est de s'ocucper de Zur au moment ou il touche le jeu, donc il faut des contres ou des removals.

Derevi, Empyrial Tactician : Pour 3 mana je suis une 2/3 qui tap/détap un permanent en arrivant en jeu et à chaque fois qu'une créature inflige des blessures à un adversaire. Je suis aussi jouable autant de fois que je veux et quand je veux pour 4 manas. Derevi rend toute les créatures sur la table plus puissantes et il est impossible de le gérer définitivement avec des removals normaux. Tout ça à un prix dérisoir de 3 ou 4 manas. La sortie T1 elf à mana T2 Derevi je détap l'elf, j'attaque pour 1 avec l'elf je détap un land et j'ai un mana pour jouer une autre créature, ou un contre/removal arrive quasiment 40% du temps et elle est juste débile sur le play. Ce qui rend Derevi très fort, c'est que le deck est cabable d'utiliser Derevi de manière à ralentir l'adversaire quand il le faut (tapper des lands quand Derevi veut jouer un sort important) et en même temps de l'utiliser pour s'accélérer quand il le faut (jouer quelque chose puis détaper les lands pour avoir une 2ème phase principale). Il est aussi très dur d'avoir les bons removals pour les cartes clefs du deck qui sont des fois des enchantement, des fois des artefacts, des fois des créatures. Ce deck est dur à gérer tellement il peut attaquer la partie sous pleins d'aspects différents.

Oloro, Ageless Ascetic : En sachant qu'Oloro joue beaucoup de sorts de gestion on peut dire qu'une partie avec un Oloro comme général durera au moins 7-8 tours. Oloro commence donc la partie avec 44-46 points de vie. Ensuite le général est une sorte d'arène phyrexiane sur patte pour 6 manas. Rien de scandaleux la dedans, mais le „ je commence à 44-46 points de vie“ est juste impossible à gérer pour un deck qui cherche à réduire les points de vie a 0 au plus vite.

Marath, Will of the Wild : Marath utilise tous le mana que vous avez. Si vous avez du mana, donnez le à Marath et il fera des token ou il tura les créatures adverses. Le problème de Marath est similaire à celui de Derevi. Il peut accélérer son kill en attaquant et il est capable de ralentir l'adversaire en tuant ses créatures. Cette polyvalence énorme côute juste 3 manas. C'est peu.


À mon avis un format diversifié peut émerger avec ces 4 decks et une sorte de feuille/caillou/ciseaux peut s'instaurer entre ces decks. Mais le problème que je vois c'est que ces decks sont bien au dessus des autres généraux et que très peu de stratégies sont éfficaces pour battre ces decks. Et pour moi le problème principale de ces decks, c'est qu'ils sont TOUS très fort pour contrer la stratégie de base de Magic qui est : „je te mets à 0 points de vie le plus vite possible“.
En effet, aujourd'hui et depuis un moment déjà, il n'y a pas de deck purement aggro en EDH. (Doran est sans doute le deck qui s'en approche le plus mais même lui joue un grand nombre de removals, cartes de défausse, cartes d'accélération, et créatures qui ont un impact autre que leur force sur la table. Dans le fond, seulement 4 ou 5 créatures sont dans Doran uniquement pour leur capacité à attaquer)

Vu que les points de vie ne sont quasiment pas importants en EDH, les parties se jouent donc autours de cartes qui en font „trop“ par apport à leur coût en mana (Zur, Derevi, Natural Order, Gaea's Cradle, Réanimation de grosses créatures, Doomsday, Maestrom Wanderer, Stoneforge Mystic, Skullclamp, etc) et le premier but de chaque deck n'est pas de descendre l'autre à zéro, mais d'executer son plan avant l'autre et de jouer plus de cartes broken que l'autre.

Pour moi ceci a une assez mauvaise influence sur le métagame et sur les joueurs plus casuals, vu qu'il est impossible de gagner avec un deck aggressif.
Le comité a dit qu'aucun deck combo ne devait être capable de gagner régulièrement avant le tour 5. Je trouve que le comité devrait aussi faire en sorte que les decks aggros soient capable de gagner au tour 5 régulièrement et qu'aucun deck contrôle ne devrait être capable de locker l'adversaire avant le tour 5 afin qu'il y aie une certaine stabilité dans le format.

En effet si on regarde une sortie optimale au niveau de la curve pour un deck aggro :
Tour 1 : 2/2
Tour 2 : 3/3 attaque pour 2
Tour 3 : 4/4 attaque pour 5
Tour 4 : 5/5 attaque pour 9
Tour 5 : attaque pour 14
Total 30 Damage

Donc en faisant une sortie optimale, aggro tue au tour 5 en assumant aucun block, removal, ou contre de la part de l'adversaire. Sur une sortie optimale, il est donc aussi rapide qu'une sortie normale d'un deck combo tout en etant bien plus sensible aux différentes armes de gestion. Dans ces conditions, pas besoin d'être un pro-player pour se décider de jouer un deck plutot combo ou contrôle.

Ensuite si on regarde les decks contôle/lock, ils sont tous effectifs avant le tour 5 (exemple opposition tour 4 dans Derevii, Zur tour 3 avec un cailliou, etc) Ce qui fait que les gens renoncent à jouer autre chose que contôle.

Pour moi le comité doit vraiment réfléchir au format qu'il veut offrir au joueurs. Aujourd'hui le format est uniquement composé de decks aggro-contôle et combo-contrôle, car il est BEAUCOUP plus facile d'empêcher le plan de l'adversaire que de vouloir imposer son plan le plus vite possible. Dans cette optique il est tout naturel de voir une grande proportion de bleu et de blanc qui sont les couleurs qui on le plus d'armes de contrôle.


Mes propositions de changement :

À mon avis la solution pour un format plus diversifié est de passer à 20 points vie. (25 seraient déjà un bon début)

Mes arguments :
Toutes les cartes magic ont été pensées pour une partie à 20 points de vie. Les cartes qui souffrent le plus des 30 points de vie sont les petites 2/2 pour 1 et les burn spells qui ont été pensés pour 20 points de vie de départ. Ces cartes sont la base de tout deck aggro. Les renforcer serait bénéfique pour les decks aggro. Aujourd'hui si mon adversaire commence une partie en jouant une 2/2 pour un à son premier tour je me dis „free muligan pour lui“ tellement cette créature aura peu d'influence peut importe le deck que je joue.
Les perdants de ce passage à 20 points de vie seraient les decks contrôle et les decks qui perdent beaucoup de points de vie avec leur mana (les decks tricolores). Pour moi c'est une bonne chose. De cette manière, jouer tricolore sera plus risqué, ce qui poussera les généraux mono et bicolore qui sont déjà sous-représentés à l'heure actuelle. (8 mono et bicolore et 16 tricolores dans le top8 des derniers tournois alors que 90% des créatures légendaires de magic sont mono ou bicolore)
Cela réduirait l'impact des cartes trop fortes pour leur coût de mana (Natural Order, Skullclamp, Gaea's Cradle, etc) parce que 20 point de vie veut dire moins de temps pour les trouver et les jouer.
Les decks contrôle et combo vont trop vite pour aggro, passer à 20 points de vie accélèrera aggro sans modifier contrôle et combo.
Le format ne se joue plus au tour 5 comme le comité le veut. Les decks contrôles prennent la partie en main bien avant ce que ne laisse aucune chance aux decks aggros et combo. À mon avis un deck full aggro doit killer au tour 4 en moyenne et un deck full combo doit partir régulièrement au tour 4. Si ce n'est pas le cas, les decks aggros ne seront jamais mieux représentés.



Voila donc ma petite analyse de l'EDH acctuel. Mes 2 conclusions sont :

Derevi, Zur, Marath et Oloro sont des généraux trop forts pour le formats acctuels et ils ne laissent aucune chance aux autres. Si rien n'est fait il domineront le format dans les mois à venir.
Passer à 20 points de vie serait bénéfique pour la variété des stratégies. Oui à 30 points de vie il peut y avoir un métagame sympa avec plusieurs bons decks comme aujourd'hui. Mais ils ont tous une stratégie aggro-contrôle ou combo-contrôle. Les stragégies full aggro et full combo ne sont pas du tout représentées. Ce qui est domage car la stratégie full aggro est la stratégie la plus simple et la plus fun pour les joueurs qui veulent découvrir l'EDH.



Qu'en pensez-vous?

Adrien

oui youch a raison, surtout dans sa comparaison t2/DC mais après je pense qu'il a tort sur le côté sain et plan a et b combo tout ça. Je pense qu'actuellement rien n'empêche nos jeux de s'adapter, mais ce format éternal plus que les autres devient fortement bilatéral avec contrôle d'un côté et combo de l'autre.

La dérive est visible, et ne va que s’accentuer, et contrairement au leg, ou tempo et fish peuvent exister en parti, en DC ça devient compliqué compte tenu de la nature du format et de ses règles.

Tu penses vraiment que Tempo Jenara a du mal dans ce format ?

Tin, c'est un des meilleurs deck quoi.. Du moins, une valeur sur quand tu va sur un tournoi DC.

C'est con ce que je vais dire, mais il y a du bleu dans ce deck non ? je dirais même que c'est parce qu'il peut pack quelques contres qu'il aura toujours cette polyvalence si intéressante (comme bant en leg d'ailleurs).

C'est bien pour ça que je prend l'exemple de Jenara quand tu dis que "Tempo" ou "Fish" du mal dans ce format.


MV WIKI:






Soit je comprend rien, soit tu t'es mal exprimé sur ce que tu voulais dire dans tes précédents Post.

*edit*:

C'est bien pour ça que je prend l'exemple de Jenara quand tu dis que "Tempo" ou "Fish" *ont* du mal dans ce format.

https://en.wikipedia.org/wiki/Magic:_The_Gathering_deck_types#Aggro

la réponse est juste là, et petite dédicace pour Nolie au passage ^^ car avoir des bases communes de discussion ça sert toujours.

Je repondais directement à ce passage où à aucun moment tu parles d'aggro mais de tempo et fish.. mais bref, on s'est mal compris. No souci :)
___________


On touche pile le nerf du problème entre les 2 oppositions de vision. Mais Comme l'a rappelé Snap, Aggro brainless (sorry hein, mais c'est ça) n'existe pas en dehors du type 3, type 2. (Et encore.. le type 2 va souvent plus loin lui aussi)

On parle d'un format eternal là.

en fait je parle d'aggro depuis un bon bout de temps et j'ai pas précisé aggro tempo fish et sa clique. Et puis même si jenara peut exister il est bien un des seuls qui a le potentiel pour faire vraiment quelque chose en toutes circonstances. Bant est un étalon de mesure de l'éternal à mon gout (voire même juste l'association UG).



Le moderne sans sort pas mal avec ses multiples aggro quand même. Après je préfère essayer d'avoir un méta ouvert sur 5 couleurs et tous les archétypes, qu'un méta dual combo/contrôle/pseudo aggro bicolore power UG. Après je parle d'essayer de changer les choses, on discute on débat, et actuellement le meta est ce qu'il est.

Tu ne dois pas vraiment lire mes post pour dire ca.
Pour moi augmenter la ban list ne changera pas grand chose au format. Les derniers bans ne font que confirmer ma position au vu des derniers top 8.


Perdu, je n'ai quasiment jamais joué t2. Qd j'y joue, on me passe un deck.
Au passage, j'ai commencé l'edh avec alara. Donc, je pense avoir suffisamment joué à ce format.



Si tu veux le respect, alors ne commence pas par troller.



Faut juste savoir de quoi on parle. Vous avez le droit de penser que marath est un aggro, mais alors ne venez pas nous casser les c****** en demandant qu'aggro soit jouable.
Encore une fois, assumez votre position.




Ca va les troll ? Si tu n'es pas capable de sortir autre chose qu'un troll, tu as le droit au silence.

La priorité d'un aggro est l’agression. La priorité de doran n'est pas l’agression. Il veut avoir un certains board présence pour pouvoir lock la game. la partie idéal en goldfish pour un doran, c'est t1 elf, t2 doran, t3 geddon.

Qd tu joues un demo, tu sacrifie l'agression pour aller de la qualité. Idem pour survie.
Après il y a des cartes qui apporte de la qualité et de l'agression, par exemple stoneforge/bob etc..

Un aggro n'est pas uniquement constitué de bear, alors stop le troll et essaye de réfléchir un peu. Valable pour l'autre qui pense que jouer aggro se résume à rentrer des vanilla sans texte qui rend pour lui le jeu inintéressant.

PS : aller voir les liste sur mtgtop 8. Vous ne verez quasiment que des crea utilitaire. Le dernier doran ne joue même pas tarmo.
Un deck vert qui se prétend aggro et il ne joue pas tarmo ? Enfin, je pense qu'en voyant helm/rest in peace, vous allez me soutenir que c'est un aggro.


En tous cas, votre définition d'aggro me confirme ds mon envie de jouer bleu. C'est un comble.

Tu ne fonctionne qu'en argument d'autorité. T'es la preuve vivante que savoir bien écrire ne veut pas dire savoir de quoi on parle.

A quel moment tu crois dialoguer s'il te plaît? T'es là à nous balancer tes analyses (foireuse) et nous traiter de troll quand on va pas dans ton sens, c'est tout ce que tu fais.

Et ceci dit je vois pas grand monde d'accord avec toi sur le fond. Ça devrait t'interpeller mais t'es très loin de ça.



Bref prend moi pour un troll, continu à nous balancer ta condescendance et ton dédain, T'es au top mec!

En un sens je partage la vision d'aggro qu'il a, mais la façon de t'exprimer dessert fortement le combat que tu cherches à mener. Oliv n'a pas tort, c'est beaucoup d'arguments d'autorités, peu d’explications d'analyses ou autres.

tarmo pour moi non plus n'est pas une carte d'aggro, elle demande beaucoup de conditions pour être rentable, et un tour 2 aggro qui demande moult carte au grave surtout en edh, c'est pas un bon tour 2. C'est juste un gros bear agréable pour un ccm de 2 qui est optimal tout sauf en early game.



ça tient à la nature de l'edh, 99 cartes en singleton sur 30 pv, ça te laisse la possibilité d'envisager des plans de jeu plus subtils, compte tenu de la variance du temps de jeu ... Pour moi ça me semble logique d'avoir du fort et de l'utile en même temps. En legacy la puissance brute supplantera toujours le côté utilitaire (sauf dans D&T à la limite).

Désolé de vous considérez comme du troll qd vous me répondez qu'aggro doit se contenter de jouer des vanilla.

Si vous voulez un minimum de considération alors ne lancez pas des troll.




Je t'invite juste a relire ce topic, tu en trouveras beaucoup. Là encore une fois, tu dis n'importe quoi, tu ne cherches pas à discuter, tu es clairement et nettement méprisant. Alors ne t'étonne pas que je te renvoie ton mépris.
Assume tes actes.
Même remarque que pour les trolls, si tu veux du respect, commence par respecter les autres.

Au passage, j'essaye d'argumenter un minimum, tandis que tu te contente de me traiter de con. En prime, tu n'as pas même pas la décence de le dire ouvertement.

En fait, tous ce que tu cherches, c'est foutre la merde. Tu ne cherches pas à discuter.

Au passage, à la place de me dire que je dis de la merde, tu me cherches les endroit où je dis de la merde et tu argumentes.
Sinon, on peut jouer à ton jeu. Je me lance : T'es con, tu dis des conneries, je suis trop fort, donc ferme ta gueule. Fin du débat, c'était passionnant et vachement intéressant.
On peut clore le topic sur cette preuve d'intelligence. Et si tu n'es pas d'accord, je m'en fous, je suis plus costaud que toi.





J'aimerais juste qu'on se mette d'accord sur la définition des mots qu'on utilise.
Parce que faire "agro ca n'existe pas" et "marath est un aggro" n'est pas compatible.



Ds doran, elle est très rarement plus faible que les autres créa. On joue qd même pas mal de type de permanent, ils ont tendance à ne pas rester sur table et à coté, on a la discard, les anti crea, les fetch. En prime, il prend un bonus sous doran.
Puis de toute façon, on manque trop de crea avec du punch ds un vrai aggro. Enfin, si tu ne veux pas l'exemple de tarmo, on peut regarder le loxodon. 4/4 pour 3, ce n'est pas assez pour la plupart des joueurs de doran.




Pour moi, ca tient au fait que tour 4/5/6, tu risques de crever via un OTK. Et tu n'auras pas le temps de tuer avant. Par conséquent, les gens vont chercher l'utile avant la puissance afin soit de placer leur otk (doran/ana/marath), soit de pouvoir jouer fish/tempo avec du bleu (jenara/geist).

Résultat, les généraux qui n'en sont pas capables sont mis de coté : isamaru, zurgo, skullbriar, lyzolda ...

Zurgo en est le parfait exemple. On a enfin un bon général mono red aggro. Il offre pas mal de possibilité, mais presque personne ne veut le jouer. Enfin, on peut trouver des gens qui veulent le jouer au bar ou entre amis, mais pas en tournoi.

Et avant que l'autre gamin m'accuse d'imposer mon avis, je tiens à précise que ca ne vient pas de moi, je me suis simplement contenter de regarder les listes sur MTGTOP8.

<3

je traduis, je partage TA vision de l'aggro mais ton discours est complément inintéressant quand tu te mets à insulter les autres (à tort ou à raison il faut savoir s'élever un minimum de tout cela de temps en temps).



Tu tires un constat ok, mais de ce même constat tu fais des conclusions sans chercher à aller à la source de ce constat. C'est un peu complexe ce que je veux dire, mais je dirais que tu prends le problème à l'envers. Si les OTK existent c'est justement la cause d'un déséquilibre. Les gens ont juste adapté ou exploité cette faille du système pour avoir un win rate supérieur en mélangeant utile et puissance. Comme le disais Oliv c'est une des caractéristiques des formats eternals, les purs aggro seront toujours plus faible que les mixte d'aggro-contrôle et autres sous catégories.

Mais le DC pourrait abriter aggro mieux que les autres formats je pense.

Les otk et autres c est marath, prossh, animar . Un des pb ne vient il tout simplement pas de généraux des decks commander. Derevii, edric déjà bannis. Ces decks sont prévus pour le muti et pas pour le 1 vs. 1. Pourquoi pas interdire de base tous ces généraux

Parce que ce serait se priver de très bonnes cartes, qui proposent des builds interressant et performants ?
Pkoi vouloir ban cranebuyere, karador, kaalia... Juste parce que Animar roule sur certains decks ? Bah comme d'autres.
Et quitte a vouloir ban les cartes des packs commander, il serait des lors plus juste de battre toutes les cartes nouvelles proposées par ces packs non ? Donc au revoir au passage a pas mal de gros staple.

Qu'on bannisse des decks unfair ou archi-dominant oui. Pour le reste...

Je crois que vous avez du mal a vous comprendre lhf et Oliv.
Ce que dit lhf concernant Aggro, je n'en pense pas moins, peut etre qu'il n'a pas la maniere de dire les choses, c'est autre chose ca...

Si avec ton pack aggro tu touche pas les cartes qui permettent de tempo (une discard ou un anti-bete bien placé, un casse-terrain, un Tangle Wire, une Orb etc...) pour passer les tours 5 et 6 voir 7 (et ca arrive souvent de rien toucher) tu as de bonnes chances de prendre ton one shot.

Les 4 ou 5 bricolages sur la banlist ne changeront pas grand chose.


Si je devais me remettre au DC actuellement, je splasherais rouge pour renforcer noir en rentrant les pires hate possibles : Dystopia, Perish et son clone en plus de Toxic Deluge et Damnation et les mono-cible, Pyroblast x2, Active Volcano, Boiling Seas et j'en passe, Obliterate, Urza's Rage, Sadistic Sacrament et son clone...

Bref, un deck constitué a 50% de cartes de sideboard, passionnant a jouer quoi!

Parce que les ban ne changeraient rien au problème.
De plus, on a déjà un autre général : sidisi mono black.
On peut l'ajouter à la liste, mais on en trouvera un autre. On peut aller en bleu/rouge/vert, MW combo, ca marche . Donc faudrait le ban, mias il y a encore les 2 autres généraux récents ds ces couleurs. Il ne faut pas oublier animar. Puis il reste encore intet (bleu pour les contres, vert pour tuto/ramp, rouge pour kiki jiki). On n'en finit jamais.


Le problème est bien plus profond. Donc à moins de faire une ban list de 10km, ca ne changera rien à la situation.

En plus marath/proh sont les seuls généraux correct ds ces couleurs.

Je précise que je ne suis pas contre leur ban, mais je suis pas pour. En fait, j'en ai rien à faire vu que pour moi, le problème n'est pas là.




Cette argument n'est pas recevable.
Le meilleur exemple est edric. On pouvait build pas mal de strat, c'était un général très intéressant à build et il était très puisant. Tellement même que le meta se résumait à edric vs anti edric. Il faut des cartes permettant un jeu varié et équilibré où le vainqueur est déterminé au skill. Au final, on s'en passe très bien.

Mais c'est le skill qui te manque Putin!!! :)



Ayez j'ai capté pourquoi tu veux ban la moitié des cartes.

Et pour continuer sur ton petit "ton" degeulasse pauvre petite merde:


PS1:
au cas où si tu me cherche je suis OLiv de lyon, je serais à la CDF, au GP lyon, et au BOM annecy 2016 (si ce BOM est programmé)
PS2:
on verra qui a la plus grosse :D